Округ или не округ остается вопросом после последнего решения по выборам

Санта-Моника все еще может проиграть дело, которое теперь еще более отложено по поводу будущего выборов, но эксперты сообщили Daily Press на прошлой неделе, что результат может быть не таким, как ожидают люди, учитывая недавнее постановление Верховного суда штата, открывшее дверь для чего-то другого, кроме округов. для замены нынешней системы в целом.

Ассоциация соседей Пико и др. Дело против города Санта-Моника вращается вокруг утверждений о том, что городская система голосования в целом несправедливо дискриминирует латиноамериканских избирателей и нарушает Закон штата Калифорния об избирательных правах (CVRA). Истцы, в том числе Ассоциация района Пико и Мария Лойя, утверждают, что введение голосования на уровне округов позволит устранить эту предполагаемую предвзятость. Судебное разбирательство началось в 2016 году, а в 2018 году Верховный суд Лос-Анджелеса вынес первое решение, в котором было в пользу истцов и критиковалось подход к широкому голосованию. Однако решение апелляционного суда 2020 года отменило это решение, в результате чего истцы передали дело в Верховный суд Калифорнии.

В основе обращения лежало понятие «размывания избирателей», которое исследует, маргинализирует ли нынешняя система голосования защищенные группы, такие как расовые меньшинства, ограничивая их влияние из-за их меньшего представительства среди населения. Верховный суд Калифорнии отклонил утверждения о том, что альтернативная система должна требовать «почти большинства» процентов избирателей, но признал, что нынешняя городская система не является по своей сути незаконной в соответствии с CVRA. Вместо этого они вернули дело в Апелляционный суд на повторное рассмотрение.

Верховный суд также подчеркнул, что истцы обязаны продемонстрировать, что альтернативные избирательные системы действительно повышают способность защищенного класса влиять на результаты, независимо от того, включают ли эти системы округа или другие методы.

Профессор права Гарвардского университета Николас Стефанопулос заявил, что это решение является образцом для законов об избирательных правах в других штатах.

Он сказал, что у этого решения есть два основания: что одного только расово поляризованного голосования недостаточно, чтобы изменить избирательную систему, и что истец должен найти лучшую систему.

Эксперты по выборам заявили, что голосование считается поляризованным, когда предпочтения избирателей большинства и меньшинства существенно расходятся и когда расовое большинство голосует с достаточной сплоченностью, чтобы обычно побеждать кандидатов меньшинства.

«Расово поляризованное голосование очень распространено на американских выборах, поэтому, если бы это было все, что нужно было продемонстрировать, немногие избирательные системы были бы застрахованы от вероятных проблем», — сказал он в письменном анализе. «Кроме того, существование расово поляризованного голосования не обязательно означает, что какая-то другая система улучшит представительство меньшинств. Если группа меньшинства не может обеспечить большего представительства при любой другой системе, можно с преувеличением сказать, что ее голосование разбавлено при существующем положении дел».

Он сказал, что признание того, что окружное голосование не было единственным решением, также заслуживает похвалы.

Премиальные новости Санта-Моники в вашем почтовом ящике. Это бесплатно, отмените в любое время.

"В частности, истец может выдвинуть систему пропорционального представительства с использованием кумулятивного, ограниченного или ранжированного голосования", - сказал он. «Пара городов Калифорнии недавно перешла от общих выборов к системе пропорционального представительства после того, как им угрожали судебными исками CVRA. Эти системы обещают лучшее представительство меньшинств, чем одномандатные округа, а также меньше патологий при выработке политики. Это замечательная новость, что суд прямо признал эти системы жизнеспособной альтернативой статус-кво. Надеемся, что это побудит большее количество сторон в судебном процессе CVRA рассматривать эти системы в качестве средства правовой защиты в случае обнаружения нарушений».

Кристофер С. Элмендорф из юридической школы Калифорнийского университета в Дэвисе с меньшим энтузиазмом относился к возможности решения жалоб CVRA за пределами округа.

«Я думаю, что это очень разумная интерпретация Калифорнийского закона об избирательных правах», - сказал он о решении. «Я также считаю, что Закон об избирательных правах Калифорнии является странным в очень фундаментальном смысле, на который суд не обратил внимания. И странность Калифорнийского закона об избирательных правах заключается в том, что он применяется только к широким выборам».